马萨诸塞州一位五年级教师将 Google Gemini 作为课堂“头脑风暴”伙伴：学生负责构思与改写提示词，教师代为运行模型并带回结果用于事实核查与修改。该做法强调教师主导、保护学生隐私并培养学生的提示词设计与判断能力，而非直接让学生使用开放式 AI 工具。
美国马萨诸塞州曼斯菲尔德 Jordan/Jackson Elementary School 的五年级教师 Rayna Freedman，正在尝试一种并不依赖学生直接登录 AI 工具的课堂做法：学生先用 Google Forms 写下、修改和完善提示词，再由教师代为运行 Google Gemini。
谷歌在 2026 年 10 月 5 日发布的教师案例中说，Freedman 希望学生理解的，不是如何让模型替自己完成作业，而是如何有意识地引导工具，把自己的想法表达得更清楚。她在 Google 的原文中写道，技术发挥作用的前提是“人的创造力处于主导地位”。
学生先提出问题，教师再运行模型
这套安排把课堂中的 AI 使用拆成了两个部分。学生负责构思、描述和改写提示词，教师则负责将提示词输入 Gemini，并把结果带回课堂。对五年级学生来说，这意味着他们仍然可以学习提示词设计和生成式 AI 的基本逻辑，但不必被直接暴露在一个开放式聊天工具面前。
在一项艺术与价值观项目中，一名学生通过描述性提示词生成了一幅代表学校价值观的图像。Freedman 表示，这让学生把原本缺乏绘画工具表达的想法具体呈现出来。历史课上，学生还使用 Gemini 为“美国西进运动”（Westward Expansion）创作歌曲，并在使用结果时进行事实核查和歌词修改。
这些活动的共同点，是模型输出没有被当作最终答案。学生需要先提出想法，再检查生成内容，最后编辑和判断哪些部分能够用于课堂项目。AI 在这里更接近一个头脑风暴伙伴，而不是替学生完成创作的自动化工具。
“教师在环”比直接开放工具更关键
这一案例也反映出学校在引入生成式 AI 时面临的一个现实问题：学生是否应该直接使用通用 AI 工具，并不只是技术问题，也涉及年龄、隐私、学校政策和教学目标。
Google for Education 的 Gemini for Education 官方说明称，教育者、学生和学校工作人员可以用 Gemini 进行备课、研究和学习；该页面同时强调，未满 18 岁的学生会获得不同的产品体验、额外安全措施和 AI 素养资源。Google 还表示，教育环境中的数据不会被人工审核或用于训练 AI 模型，不过学校实际启用哪些功能，仍取决于机构的账户设置和管理政策。
Freedman 的做法没有把这些边界交给模型自行处理，而是让教师保留访问控制、内容筛选和教学解释权。学生必须先说明自己想解决什么问题，教师也可以在运行提示词前检查其内容，并在结果返回后带领全班讨论事实准确性和表达质量。
这与谷歌近年强调的教师主导式教育产品方向相互呼应。谷歌此前介绍的 教师主导教育 AI 工具试图把 Gemini、NotebookLM 与 Google Classroom 的课程材料连接起来，让教师设定学习目标、提供上下文并观察学生的互动过程。
从“会不会用”转向“如何判断”
在生成式 AI 进入学校的早期讨论中，注意力往往集中在模型能不能写文章、生成图像或回答问题。但五年级课堂的这个例子说明，真正需要培养的能力可能包括更基础的几个环节：能否把模糊想法转化为清晰要求，能否发现模型生成内容中的错误，能否解释为什么要修改一个答案，以及能否在没有 AI 的情况下继续独立思考。
一项发表于《Frontiers in Education》的 K-12 生成式 AI 使用系统综述指出，生成式 AI 在学校中的有效整合，很大程度上取决于教师的理解、信心和专业发展，而不是工具本身是否容易操作。研究也提醒，课堂应用需要与具体教学情境共同设计，不能简单把通用聊天机器人搬进教室。
Freedman 的案例并不能证明这种方法已经改善了学生成绩。谷歌的文章是一篇教师经验分享，不是经过独立评估的研究，也没有披露参与学生数量、项目持续时间、对照组或长期学习结果。因此，更准确的表述是：它展示了一种低风险、教师中介的课堂实验，说明学校可以先从提示词、事实核查和修改过程入手，帮助学生建立对 AI 的基本判断力。
AI 素养培训正在向课堂实践延伸
谷歌正在把教育领域的竞争从单纯的产品功能，扩展到教师培训和课堂工作流。今年 9 月，谷歌推出面向美国 K-12 与高等教育教师的 Google AI Educator Series，课程采用短时模块，内容涉及教学设计、学生支持和行政工作。AIFlux 对该项目的报道指出，培训重点并不只是教教师写提示词，而是帮助他们理解如何在教学目标、学生自主性和负责任使用之间建立边界；相关的 谷歌 AI 教师系列
也强调教师应当保持对 AI 使用方式的主导权。
对学校而言，五年级课堂的做法或许提供了一条折中路径：既不把 AI 完全排除在学习之外，也不把未经筛选的工具直接交给儿童。学生可以接触提示词、图像生成和事实核查，但所有环节都嵌入教师设定的任务和讨论中。
接下来真正值得观察的，不是学生能否生成一幅图或写出一首歌，而是他们是否逐渐学会在使用 AI 之前先提出自己的问题，在得到答案之后再进行核查，并清楚知道哪些判断仍然必须由人来完成。
来源：