彭博社与 Politico 报道称，美国政府要求 OpenAI 与 Anthropic 在向英国 AI Security Institute（AISI）等机构提供新模型前，先接受美国方面的审查。报道尚无公开法律文件或明确执行细节，具体适用范围、负责机构与时间表仍待官方或公司进一步说明。
据彭博社报道，美国政府要求 OpenAI 和 Anthropic 在向英国人工智能安全研究所（AI Security Institute，AISI）等合作方提供新模型之前，先接受美国方面的审查。该报道援引 Politico 的消息，并称一名英国官员向彭博社确认了这一安排。
目前尚无公开的正式法律文件、行政命令或详细执行时间表，能够证明这一要求已经成为具有明确法律效力的禁令。公开信息也不足以说明所有新模型、所有英国机构或所有类型的安全测试都将受到同样限制。OpenAI、Anthropic 和白宫在相关报道发布时，尚未全部对置评请求作出回应。
报道称美国希望在英国测试前先完成本国审查
Politico 9月24日的报道称，白宫要求 OpenAI 和 Anthropic 暂缓向英国政府的模型测试机构提供新模型，直到这些模型先经过美国政府方面的测试。报道援引一名熟悉相关情况的人士，并称美国方面希望在与包括英国在内的伙伴分享美国公司开发的模型之前，确认模型符合美国方面的安全要求。
彭博社随后报道称，一名英国官员证实了 Politico 所报道的请求。彭博社的报道还称，OpenAI 拒绝置评，Anthropic 和白宫也没有立即回应置评请求。现阶段能够确认的是媒体报道中的政府要求及其得到英国官员的确认，而不是一项已经公开发布、适用范围明确的正式监管规则。
这一区别十分重要。现有材料没有显示 OpenAI 或 Anthropic 已经被全面禁止向英国提供模型，也没有显示英国 AISI 已经停止所有相关测试。更准确的表述是：美国方面据报道希望把对新模型的美国审查安排在英国等伙伴的测试之前，具体如何执行仍不清楚。
英国 AISI 曾与美国机构共同开展模型预部署评估
英国 AISI 并不是普通意义上的产品测试机构。该机构成立的目标，是帮助政府、产业界和社会理解先进人工智能的能力及其潜在风险，并通过技术评估、红队测试和安全研究，为模型发布和部署提供证据。
英国 AISI 与美国人工智能安全研究所曾经联合评估 OpenAI 的 o1 模型。根据 英国 AISI 发布的评估说明，两国机构在模型公开发布前获得了有限的预部署访问权限，并将结果在发布前分享给 OpenAI。评估覆盖网络安全、生物能力、软件与人工智能开发等领域，研究人员还把 o1 与其他参考模型进行比较。
两国机构也曾联合评估 Anthropic 升级版 Claude 3.5 Sonnet。AISI 的公开说明显示，测试涉及生物能力、网络安全、软件与 AI 开发以及安全防护有效性，方法包括代理任务、定性探测和红队测试。
这些合作表明，英国 AISI 与美国机构以及模型公司之间此前存在围绕预部署安全评估的合作机制。若美国政府要求新模型首先接受美国方面审查，变化可能不在于“是否允许安全测试”，而在于谁先获得访问权限、谁能够定义测试顺序，以及哪些政府机构能够在模型发布前直接观察其能力。
从共享评测转向“先审查、后共享”
过去，前沿模型的安全评估通常被视为一种跨机构合作。模型公司提供有限的预发布访问，政府研究机构或外部评估机构在受控环境中测试模型，再把发现的问题反馈给开发者。这一模式的一个重要价值，是让不同国家和不同专业团队能够以相对独立的方式检验模型能力。
如果报道中的安排落地，模型共享可能出现新的前置门槛：美国公司向外国政府或外国测试机构提供新模型之前，需要先完成美国方面的安全审查。这样做可能让美国政府获得更早的模型访问权，也可能把模型评估从技术合作问题，进一步转化为跨境技术治理和国家安全审查问题。
这种变化也可能影响测试的时效性。模型安全研究的价值往往与访问时间有关。越早获得模型，评估机构越有机会在公开发布或大规模部署之前发现风险，并推动开发者调整防护、权限和部署条件。如果不同政府之间形成先后顺序或分层访问，部分合作方可能只能在模型发布后，甚至在产品已经被广泛使用之后再进行测试。
不过，现有报道尚未说明美国方面审查的具体标准，也没有说明审查由哪一个机构负责、需要多长时间、是否适用于 API、研究版本和内部检查点，或者模型公司如果不遵守会面临什么后果。因此，把这项报道直接描述为美国已经建立了全面的跨境模型出口审查制度，仍然超出了现有证据。
模型安全评估本身也越来越依赖访问条件
这场争议的背景，是前沿模型的能力已经不再局限于回答问题。模型可能被配置为长期运行的代理，调用网络、代码执行环境和其他工具，完成多步骤的网络安全、软件开发或研究任务。评估结果因此不仅取决于模型本身，也取决于它被授予哪些权限、使用什么工具、运行在什么环境中，以及测试人员是否能够观察模型的中间行为。
AIFlux此前报道，OpenAI提出第三方 AI 评估原则时提出，独立机构应当能够审查安全论证、测试关键防护、评估高风险能力，并调查严重的模型失配事件。OpenAI强调，第三方评估需要足够的技术访问权限，同时还要处理敏感信息、知识产权和保密要求。
OpenAI近期也公布了让第三方机构更早介入模型训练与评估的计划。这类安排与美国政府据报道要求“先由美国审查”的做法并不完全相同：前者强调外部视角和开发生命周期中的持续评估，后者则涉及政府之间的访问顺序和跨境共享条件。
如果模型评估要真正发挥作用，评估者通常需要知道模型使用了哪些工具、测试环境是否与现实部署相似、模型是否被限制在沙箱中，以及异常行为能否被记录和复现。一个只公开“模型通过了审查”的结论，无法回答评估究竟覆盖了什么，也无法让其他机构判断结果是否可以重复。
英国方面可能面临什么影响
英国 AISI 过去能够在模型发布前接触部分前沿模型，这种早期访问是其开展独立安全研究的重要条件。英国 AISI 的工作也得到了模型公司和其他政府机构的合作支持。Google DeepMind曾宣布与英国 AISI 扩大合作，内容包括共享模型、数据和研究成果，并共同开展安全与基础性研究，详见该机构的官方说明。
如果 OpenAI 和 Anthropic 的新模型在美国审查完成前不再提供给英国 AISI，英国研究人员可能会失去部分早期访问窗口。由此产生的影响可能包括：英国测试结果发布得更晚、英国机构对模型能力的独立判断减少，以及英国政府在制定 AI 安全标准时更依赖美国方面或模型公司的公开信息。
但具体影响仍取决于安排的实际范围。英国 AISI 可能继续获得其他模型公司的访问权限，也可能通过与美国机构的联合项目取得部分信息。美国方面的要求是否只针对特定高风险模型，是否允许在美国审查期间进行有限共享，是否会影响已签署的研究合作，目前都没有公开答案。
这也是一场关于谁来定义安全的争议
美国与英国都在推动前沿 AI 安全研究，但两国政府对“安全”所关注的重点、可接受风险和国家安全利益并不必然完全一致。美国方面可能更关注模型对本国网络安全、关键基础设施和军事技术的影响；英国 AISI 则需要从更广泛的国际安全和跨境风险角度评估模型。
将模型先交给一个国家审查，可能提高该国对敏感能力的掌握程度，也可能减少重复测试和信息泄露风险。另一方面，如果一个国家能够决定其他盟友何时获得新模型，评估过程就可能从开放合作转向分层访问。不同国家的测试顺序和访问权限一旦被纳入国家安全框架，模型安全标准可能出现更多碎片化。
目前，公开证据只支持以下结论：Politico 报道美国白宫要求 OpenAI 和 Anthropic 在向英国测试机构提供新模型前接受美国审查；彭博社称一名英国官员证实了这一报道。至于这一要求是否已经执行、具体适用于哪些模型、是否具有法律约束力，以及英国 AISI 能否继续获得新模型的预发布访问权限，仍需要美国政府、英国政府或相关公司发布正式文件后才能确认。
来源：
- Bloomberg：Trump Tells OpenAI, Anthropic to Withhold Models From UK Agency
- Politico：White House asks OpenAI and Anthropic to hold new models from UK testers until US review
- 英国 AI Security Institute：Pre-Deployment evaluation of OpenAI’s o1 model
- 英国 AI Security Institute：Pre-deployment evaluation of Anthropic’s upgraded Claude 3.5 Sonnet
- Google DeepMind：Deepening our partnership with the UK AI Security Institute
注：原始输入标注的彭博社日期为2026年9月25日；Politico相关报道页面显示为2026年9月24日。本文将两者视为同一报道链中的不同发布时间，并以各自页面显示的日期为准。